Le titulaire d'un compte — qu'il s'agisse d'un particulier ou d'une société — peut découvrir que son compte a été gelé soudainement et sans avertissement préalable, de sorte qu'il ne peut ni retirer, ni virer, ni disposer de ses fonds, alors qu'aucun jugement n'a été rendu à son encontre et qu'aucune accusation formelle n'a été portée. Cette situation, malgré l'inquiétude qu'elle suscite, ne signifie ni condamnation ni accusation ; le gel est, par essence, une mesure conservatoire et temporaire pour laquelle le législateur émirien a tracé un cadre précis définissant l'autorité qui détient ce pouvoir ainsi que sa durée. Comprendre ce cadre fait toute la différence entre une situation gérée juridiquement et avec sérénité, et une perte résultant d'une démarche erronée.

Le gel des comptes bancaires sans jugement ni accusation en droit émirien : de quoi s'agit-il, qui en détient le pouvoir et quelle en est la durée ?

Le législateur émirien a réorganisé cette question dans le Décret-loi fédéral n° (10) de 2025 relatif à la lutte contre les infractions de blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération des armements, promulgué le 30 septembre 2025, lequel a expressément abrogé le Décret-loi fédéral n° (20) de 2018 ; son Règlement d'exécution a été pris par la Résolution du Conseil des ministres n° (134) de 2025. Cette loi a défini le gel avec clarté et a déterminé les autorités compétentes pour l'ordonner ainsi que ses durées. Ce qui suit est un exposé détaillé de tout cela, fondé sur le texte de la loi.

Premièrement : qu'entend-on par gel, et en quoi diffère-t-il de la saisie et de la confiscation ?

L'article (1) du Décret-loi distingue trois notions souvent confondues par le non-spécialiste, malgré la différence fondamentale de leurs effets juridiques. Le gel est l'interdiction imposée de transférer, de disposer ou de déplacer des fonds, ceux-ci demeurant entre les mains de leur propriétaire ou détenteur durant toute la période de validité de la décision. La saisie, en revanche, est le cas où l'autorité compétente assume le contrôle effectif des fonds et de leur gestion. La confiscation, quant à elle, est une privation définitive de propriété, qui ne peut intervenir qu'en vertu d'un jugement rendu par une juridiction compétente.

Deuxièmement : pourquoi le gel est-il permis sans jugement ni accusation ?

L'essence de la réponse est que le gel est une mesure conservatoire et temporaire liée à la période de validité de la décision ; il n'est ni une sanction ni une preuve de culpabilité. La loi est bâtie sur la notion de soupçon raisonnable que les fonds soient liés à l'infraction, et non sur l'établissement de l'infraction. Le Décret-loi a expressément prévu que le blanchiment d'argent est une infraction autonome, et qu'une condamnation pour l'infraction d'origine n'est pas requise pour établir l'origine illicite des produits ; la connaissance est plutôt déduite des circonstances factuelles et objectives. Par conséquent, la mesure de gel précède — par sa nature même — la phase du jugement, et est prise pour protéger les fonds contre toute dissipation jusqu'à la clôture de l'enquête ou du procès.

Troisièmement : les autorités compétentes pour ordonner le gel

Le Décret-loi a déterminé les autorités habilitées à ordonner le gel, chacune avec son propre champ d'application et sa propre durée :

Quatrièmement : les durées légales du gel

La loi n'a pas laissé la durée du gel ouverte et sans limite ; elle l'a au contraire restreinte à des périodes déterminées selon l'autorité émettrice. En vertu de l'article (5) du Décret-loi et de l'article (51) du Règlement d'exécution, l'ordre du chef de la Cellule d'arrêter ou de suspendre une opération est d'une durée n'excédant pas dix jours ouvrables, tandis que son ordre de geler des fonds est d'une durée de trente jours, prorogeable par le Procureur général ou son délégué pour la durée qu'il détermine, sur demande de la Cellule. Le Règlement a obligé le chef de la Cellule à soumettre au Procureur général une proposition de révocation de la décision de prorogation du gel dès lors que ses motifs cessent.

Il a obligé les institutions financières, les entreprises et professions non financières désignées et les prestataires de services d'actifs virtuels à lever la décision de gel dans deux cas : si la décision est révoquée par le chef de la Cellule, ou si le délai de trente jours expire sans prorogation. Quant au gel par le ministère public ou la juridiction compétente en vertu de l'article (6) du Décret-loi et de l'article (52) du Règlement, il se poursuit jusqu'à la clôture de l'enquête ou du procès.

Cinquièmement : pourquoi les comptes sont-ils gelés en premier lieu ? Les obligations des banques et le contrôle exercé sur elles

Souvent, le gel débute auprès de la banque elle-même, en exécution de ses obligations légales. L'article (18) du Décret-loi — précisé par l'article (18) du Règlement d'exécution — a obligé les institutions financières, en cas de soupçon ou d'existence de motifs raisonnables de soupçonner une opération ou des fonds liés à l'infraction, à en informer la Cellule de renseignement financier sans délai, sans pouvoir invoquer les dispositions du secret bancaire ou professionnel. Le Règlement les a obligées à appliquer des mesures de vigilance, à ne pas ouvrir de comptes sous des noms anonymes ou fictifs, à ne pas traiter avec des banques écrans, et à appliquer immédiatement les instructions du Bureau exécutif. L'article (20) a de même interdit l'exercice d'activités financières sans licence, immatriculation ou enregistrement.

Les banques elles-mêmes sont soumises à un contrôle et à des inspections — périodiques ou inopinées et sans préavis — ainsi qu'à des sanctions administratives en cas de manquement, ce qui explique leur rigueur dans l'application des procédures. Le Décret-loi a réglementé les compétences des autorités de contrôle et les sanctions administratives aux articles (16) et (17). Dans le cadre de la Banque centrale, les décisions de contrôle antérieures continuent de produire effet à titre transitoire — en vertu de l'article (41) — dans la mesure où elles ne contredisent pas la nouvelle loi.

Questions fréquentes

Références juridiques

• Décret-loi fédéral n° (10) de 2025 relatif à la lutte contre les infractions de blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et le financement de la prolifération des armements, promulgué le 30 septembre 2025 (en vigueur et abrogeant le Décret-loi fédéral n° 20 de 2018).
• Résolution du Conseil des ministres n° (134) de 2025 relative au Règlement d'exécution du Décret-loi fédéral n° (10) de 2025, prise le 29 octobre 2025.
• Les résolutions du Conseil des ministres régissant les listes du terrorisme et les sanctions financières ciblées, en vigueur s'agissant de ce dispositif.
• La résolution du Conseil d'administration de la Banque centrale relative aux procédures de contrôle, d'inspection et de sanctions administratives à l'égard des institutions financières, en vigueur à titre transitoire en vertu de l'article (41) du Décret-loi n° (10) de 2025.