账户持有人——无论是个人还是公司——可能会发现其账户在毫无预警的情况下突然被冻结，以致既不能取款、转账，也无法处置自己的资金，而此时并未对其作出任何判决，也未提起正式指控。这一情形尽管令人焦虑，却既不意味着定罪，也不意味着指控；冻结本质上是一项保全性的临时措施，阿联酋立法者为之划定了精确的框架，明确了享有该项权力的机关及其期限。理解这一框架，正是「以法律方式从容应对的处境」与「因错误举动而造成的损失」之间的分野。

阿联酋法律下无判决、无指控的银行账户冻结：它是什么？权力归谁？期限多久？

阿联酋立法者在2025年9月30日颁布的、关于打击洗钱罪、反恐怖主义融资及反武器扩散融资的2025年第(10)号联邦法律法令中重新规范了这一事项，该法令明文废止了2018年第(20)号联邦法律法令；其实施条例由2025年第(134)号内阁决议作出。该法令对冻结作出了清晰的定义，并明确了有权下令冻结的机关及其期限。以下是基于法律条文对上述各点的详细说明。

第一：何谓冻结？它与扣押和没收有何区别？

法令第(1)条区分了三个常被非专业人士混淆的概念，尽管它们的法律效果存在根本差异。冻结是对转移、处置或搬移资金所施加的禁止，而资金在决定生效的整个期间仍留在其所有人或持有人手中。扣押则是由主管机关对资金及其管理实施实际控制。至于没收，则是对所有权的永久剥夺，且只能依据主管法院作出的判决方可进行。

第二：为何冻结可以在无判决、无指控的情况下进行？

答案的核心在于，冻结是一项与决定生效期限相关联的保全性、临时性措施；它既非刑罚，也非有罪之证明。法律建立在「合理怀疑资金与犯罪有关」的观念之上，而非建立在犯罪已被认定的基础之上。法令明文规定，洗钱是一项独立的犯罪，并且无需就上游犯罪作出有罪判决，即可认定所得的非法来源；明知的状态毋宁是从事实与客观情形中推断得出。因此，冻结措施依其本质先于判决阶段，并为在调查或审判结束之前保护资金免遭转移藏匿而采取。

第三：有权下令冻结的机关

法令明确了享有下令冻结之权力的各机关，每一机关均有其各自的范围与期限：

第四：冻结的法定期限

法律并未将冻结期限开放而不加约束，而是依据下令机关将其限制于特定期间。依据法令第(5)条与实施条例第(51)条，情报机构负责人中止或暂停某项操作的命令，期限不超过十个工作日；而其冻结资金的命令，期限为三十日，可由检察长或其受托人应该机构之请求，按其所确定的期限予以延长。条例规定情报机构负责人在延长冻结的事由消失时，应立即向检察长提交撤销延长冻结决定的建议。

条例规定，金融机构、特定非金融行业及职业以及虚拟资产服务提供者，应在两种情形下解除冻结决定：若该决定被情报机构负责人撤销，或若三十日期限届满而未予延长。至于检察机关或主管法院依法令第(6)条与条例第(52)条所作出的冻结，则持续至调查或审判结束。

第五：账户为何会被冻结？银行的义务及对其的监督

冻结往往始于银行本身，作为其履行法定义务的结果。法令第(18)条——并由实施条例第(18)条予以细化——规定，金融机构在怀疑或存在合理理由怀疑某项操作或资金与犯罪有关时，应毫不迟延地向金融情报机构报告，且不得以银行保密或职业保密的规定为由予以推诿。条例要求其采取尽职调查措施，不得以匿名或虚构名义开立账户，不得与空壳银行往来，并须立即执行执行办公室的指示。第(20)条同样禁止在未取得许可、登记或注册的情况下从事金融活动。

银行本身亦受监督与检查——定期或突击且未经事先通知——并在违反时受行政处罚，这便解释了其在适用各项程序时的严格。法令在第(16)条与第(17)条中规范了监管机关的职权与行政处罚。在中央银行的框架内，先前的监管决定在不与新法相抵触的范围内，依第(41)条过渡性地继续有效。

常见问题

法律依据

• 关于打击洗钱罪、反恐怖主义融资及反武器扩散融资的2025年第(10)号联邦法律法令，于2025年9月30日颁布（现行有效，并废止2018年第20号联邦法律法令）。
• 关于2025年第(10)号联邦法律法令实施条例的2025年第(134)号内阁决议，于2025年10月29日作出。
• 规范恐怖主义名单及定向金融制裁的各项内阁决议，就该路径而言现行有效。
• 关于对金融机构进行监督、检查及行政处罚程序的中央银行董事会决议，依2025年第(10)号法令第(41)条过渡性现行有效。